Суд дозволив Coca-Cola перевести водія із синдромом Туретта працювати на склад
Колишній водій доставки компанії Coca-Cola подав позов до суду через дискримінацію за інвалідністю, коли компанія перевела його з посади, де він працював з клієнтами, на посаду робітника складу.
У 2016 році працівник займався доставкою продукції для CCCI по всьому північно-східному Теннессі. У нього був синдром Туретта – інвалідність, що характеризується некерованими рухами м’язів та мовою. Компанія знала про стан працівника на момент його найму, але вона заявила, що його стан “погіршився” під час роботи. Це призвело до некерованого використання ненормативної лексики та расових образ.
Клієнти скаржились на поведінку працівника CCCI, і компанія намагалася вирішити проблему. У вересні 2017 року він подав заяву та отримав відпустку відповідно до Закону про відпустку з сімейних обставин і хвороби. Під час якої він займався лікуванням своєї хвороби. Коли така поведінка продовжувалася і після його повернення на роботу, він попросив працювати з партнером, який виконував би основну частину взаємодії з клієнтами. CCCI на короткий час задовольнила його прохання.
Реакція Coca-Cola
У грудні 2019 року, після того, як на нарадах виявилося, що ситуація “знову вийшла з-під контролю”, працівникові запропонували або взяти відпустку, або погодитися на складську посаду, не пов’язану з клієнтами. Він вибрав роботу складським працівником, за що довелося трошки скоротити зарплату. Через декілька місяців він звільнився.
У своєму позові працівник стверджував, що CCCI не врахувала його інвалідність. Але 6-й округ не погодився, оскільки для цієї посади важливо було відмінне обслуговування клієнтів. Використання ненормативної та образливої лексики заважало такому обслуговуванню. Враховуючи відсутність функції доставки, не пов’язаної з клієнтами, переведення на посаду складу було прийнятним.
Працівник стверджував, що його звільнили свідомо або змусили піти, тому що CCCI навмисно зробила умови праці неможливими. Однак працівник не зміг представити жодних доказів того, що CCCI зробила його посаду нестерпною. Під час звільнення він повідомив компанії, що рішення не було особистим і пов’язане з пошуком іншої роботи, згідно з судовими документами. Оскільки CCCI тісно та неодноразово співпрацювала з працівником у пошуках житла, його обвинувачення в дискримінації за інвалідністю не мало жодного значення, визначив 6-й округ.